Procurorul și datele din rechizitoriu arată că de vină ar fi patru doctorițe din cadrul Spitalul Clinic Municipal nr. 1 „Gheorghe Paladi” din Chișinău. Deși dosarul a ajuns în instanța de judecată, una dintre inculpate nu se prezintă repetat la ședințe, iar alta, exprimând condoleanțe părinților, se declară „de partea familiei Stadnic-Corcodel”. 

În iunie 2021, ZdG vă prezenta drama prin care a trecut familia Stadnic-Corcodel. Atunci, Elena Stadnic-Corcodel, doctoriță de urgențe medicale și Marin Corcodel, medic anesteziolog-reanimatolog, acuzau alte doctorițe de la Spitalul Clinic Municipal nr. 1 „Gheorghe Paladi” din Chișinău de malpraxis.

Potrivit lor, doctorițele care au asistat la nașterea lui Teodor ar fi admis mai multe erori medicale, nu ar fi respectat protocolul medical, acest fapt soldându-se cu moartea copilului. Mai exact, atunci, familia Stadnic-Corcodel le învinuia pe doctorița curantă Emilia Prodan și pe doctorița  de gardă – Liliana Ioncu, că ar fi aplicat incorect vacuumul.

După aproape un an, expertiza medico-legală demonstra o „legătură cauzală directă între acțiunile medicului și cauza decesului nou-născutului.” Potrivit medicilor legiști, copilului,  care a trăit 10 ore și 45 de minute, „i-a fost cauzat traumatism cranio-cerebral grav”, soldat cu deces.

„Au încălcat din neglijență regulile și metodele de acordare a asistenței medicale, care au cauzat decesul nou-născutului Teodor Corcodel”

În 2022, doctorițelor li s-a atribuit statut de bănuite, dar ele nu au fost de acord cu acele concluzii ale Centrului de Medicină Legală și au continuat să activeze.

La trei ani de la cele întâmplate, urmărirea penală și rezultatele celei de-a treia expertize reconfirmă acuzațiile soților Stadnic-Corcodel.

„În cadrul urmăririi penale au fost administrate probe concludente și suficiente care atestă incontestabil, în afara oricărui dubiu rezonabil, că Emilia Prodan, împreună cu medicul obstetrician-ginecolog de gardă Liliana Ioncu, medicul obstetrician-ginecolog de gardă pentru servicii de urgență, Violeta Șaptefrați și medicul obstetrician-ginecolog de gardă pentru servicii de urgență, Valentina Vîzdoagă, au încălcat, din neglijență, regulile și metodele de acordare a asistenței medicale, care au cauzat decesul nou-născutului Teodor Corcodel, a.n. 14.04.2021”, se arată în rechizitoriul întocmit de procurori.

După „trei ani de luptă și conștientizare a faptului că nimeni și nimic nu le va întoarce copilul omorât”, cazul familiei de medici care acuză alți medici de malpraxis a ajuns în judecată.

Prima ședință în cauza penală privind învinuirea doctorițelor Emilia Prodan, Liliana Ioncu, Violeta Șaptefrați și Valentina Vîzdoagă de încălcarea din neglijență a regulilor și metodelor de acordare a asistenței medicale, care a cauzat decesul pacientului, a avut loc la 24 iunie, dar în lipsa Lilianei Ioncu și a Valentinei Vîzdoagă, ședința a fost amânată.

„Nu vi se poate întâmpla nimic”

Următoarea ședință a fost programată pentru data de 31 iulie. Pe holul Judecătoriei Buiucani erau prezente inculpatele în dosar – doctorița de gardă Violeta Șaptefrați și doctorița  obstetriciană-ginecologă de gardă pentru servicii de urgență, Valentina Vîzdoagă. Ulterior, li s-a alăturat și jurista IMSP SCM „Gheorghe Paladi”, Domnica Colța.

În discuție cu acestea, Domnica Colța încerca să le atenueze neliniștea cu privire la procesul penal. „Nu vi se poate întâmpla nimic. Maximum ce poate să vi se întâmple e să vă interzică să profesați pentru o perioadă, atât”, le spunea jurista doctorițelor inculpate. Când a observat echipa de filmare a ZdG, jurista a venit cu explicații către reporteră.

Domnica Colța: Nu e necesar să mă filmați. 

Reportera ZdG: Sunteți în loc public. 

Domnica Colța: Da, dar eu nu fac parte din proces. Eu am venit pentru experiența mea. 

Reportera ZdG: Bine, dar de vreme ce vă aflați aici, lângă cele ce fac parte din proces, nu e o încălcare să vă filmăm. 

Domnica Colța: Eu vreau să asist pentru experiența mea. Nu mă filmați. 

La câteva minute după discuția noastră, jurista a decis să plece de la Judecătorie.

O inculpată ar putea fi adusă cu forța în fața instanței

La începutul ședinței, avocatul Lilianei Ioncu a anunțat că aceasta lipsește din nou de la ședință „din motive familiale”. În cererea depusă în instanță și citită de judecătorul Tudor Stambol, inculpata a anunțat că „învinuirea îmi este clară, vina nu o recunosc și îl încredințez pe avocat să-mi reprezinte interesele. Renunț în mod expres la exercitarea dreptului meu de apărare în instanța de judecată.”

După ce avocata Violetei Șaptefrați a specificat că „nu a auzit motivele Lilianei Ioncu care stau la baza neprezentării sale la ședința de judecată”, ceilalți avocați implicați în proces au cerut instanței să nu accepte cererea Lilianei Ioncu de a examina cazul în lipsa sa.

Astfel, instanța de judecată a decis să respingă cererea inculpatei Liliana Ioncu privind examinarea cauzei în lipsa ei.

„Inculpata nu a făcut dovada faptului circumstanțelor excepționale care stau la baza cererii ei de imposibilitate de prezență în cadrul ședinței de judecată. Mai mult decât atât, nu a declarat solemn și nu a binevoit să fie în cadrul ședinței de judecată pentru a-și susține cererea dată și a confirma cererea dată, fapt pe care instanța îl atestă ca lipsă de responsabilitate față de actul justiției, or, noi suntem mai bine de 10 participanți care ne întrunim, dar inculpata nu a binevoit să vină nici la ședința precedentă”, a punctat magistratul Tudor Stambol.

În cadrul aceleiași ședințe, și învinuita Valentina Vîzdoagă a depus o cerere prin care anunța  că nu are posibilitate de a se prezenta la toate ședințele de judecată din cauza faptului că trebuie să aibă zilnic grijă de soțul ei.

După ce procuroarea nu a avut obiecții, cererea sa a fost admisă ca întemeiată.

Înainte ca ședința să fie declarată închisă, s-a pus în discuție subiectul aducerii forțate la următoarea înfățișare a Lilianei Ioncu. Procuroarea de caz, Cristina Novac, a informat instanța „că-i mai oferă o ultimă șansă Lilianei Ioncu să se prezinte la ședința de judecată, în caz contrar, aceasta va veni cu un demers corespunzător pentru aducerea forțată a acesteia.”

„Draga mea, eu mereu o să fiu de partea ta”

La final, Elena Stadnic-Corcodel s-a declarat la fel de dezamăgită ca și în cadrul primei ședințe amânate.

„Cred că lipsa Lilianei Ioncu este neîntemeiată și nejustificată. Și noi amânăm ședințele de judecată de la una la alta. Eu cred că aceasta este o iresponsabilitate totală și față de noi, și față de cauza noastră. Oamenii se duc în vacanță, se duce în America și poate să nu mai vină înapoi”, susține Elena Stadnic-Corcodel.

După ședință, Valentina Vîzdoagă, doctorița obstetriciană-ginecologă de gardă pentru servicii de urgență care fusese de gardă când Elena Stadnic-Corcodel a dat naștere unui copil viu, s-a apropiat de Elena, spunându-i că de mai mult timp dorește să-i vorbească.

„Draga mea, eu mereu o să fiu de partea ta. Eu v-am văzut în acea seară și v-am zis să mergeți la alt spital, de nivelul III. Noi era să scoatem copilul în 10 minute și era să fie bine  dacă nu se aplica vacuum. Îmi pare rău că s-a întâmplat așa. Eu tot am pierdut un copil. Am născut la 36 de săptămâni și peste două săptămâni a decedat. Să știți că eu mereu o să fiu de partea voastră”, i-a zis Valentina Vîzdoagă.

Întrebată dacă acum muncește, Elena Stadnic a răspuns printre lacrimi: „Primul an după cele întâmplate nu am putut lucra. Acum muncesc la trei posturi de muncă, pentru ca să nu vin acasă și să ajung să vorbesc cu câinele…” 

„Dvs neapărat o să aveți copii”, i-a mai spus Valentina Vîzdoagă, încercând să o consoleze.

ZdG a încercat să ia legătura cu Liliana Ioncu, doctorița obstetriciană-ginecologă de gardă în seara când Elena Stadnic-Corcodel dăduse naștere unui copil viu. Fiind redirecționată  mereu la un alt număr de telefon, reportera ZdG a reușit să afle că „Liliana Ioncu și-a schimbat numărul de telefon, a dispărut de pe rețelele de socializare și de mai bine de doi ani, aceasta nu mai lucrează la spital. S-a căsătorit, a născut un copil și era mutată în altă țară.”

Emilia Prodan, Liliana Ioncu, Violeta Șaptefrați și Valentina Vîzdoagă au statut de învinuite  în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 213 lit. b) din Codul penal – încălcarea din neglijență de către medic a regulilor și metodelor de acordare a asistenței medicale, care a cauzat decesul pacientului. Dacă instanța va constata vinovăția lor, Codul penal prevede drept pedeapsă închisoarea până la 3 ani, cu (sau fără) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.