Biroul de avocați „Berliba și Partenerii” reprezintă victimele mai multor cazuri de malpraxis, inclusiv ale medicului Cozub din Bălți, și a lansat critici dure la adresa ministrului Sănătății, Ala Nemerenco.
Potrivit avocaților, declarațiile recente ale ministrului privind intervenția în cazuri de malpraxis nu sunt consistente și par să submineze expertiza juridică necesară în astfel de situații, transmite newsmaker.md.
Citeşte şi: Andrei Spînu pleacă din Guvern şi îşi dă demisia din PAS – Stiripesurse.md
Ministrul Ala Nemerenco a declarat recent că doar experții cu experiență medicală ar trebui să își exprime opinia în cazuri de malpraxis, criticând astfel teoreticienii fără practică medicală. Totuși, avocații susțin că ministrul a formulat deja concluzii privind cazul Cozub, făcând astfel presiuni asupra deciziilor instanței.
„Constatăm că solicitarea ministrei de a se expune referitor la caz doar specialiștii în domeniu nu o respectă chiar ea, în calitate de ministră. Or, este evident că invocarea la un eventual “caz pierdut la CtEDO” pare a fi arbitrar făcută (nici nu este etapa referitor la dosarul de bază de a se adresa la CtEDO), având o tentă subiectivă de a face presiune asupra cursului ulterior al cauzei penale în procedura de recurs ordinar”, se arată în declarația publicată pe 10 noiembrie de biroul de avocați.
Declarațiile recente ale ministrului au generat dezbateri în rândul comunității medicale și juridice. Pe de o parte, Nemerenco susține că doar experții cu experiență clinică și formare medicală ar trebui să se pronunțe asupra cazurilor de malpraxis. Pe de altă parte, ea a cerut justiție corectă pentru medicul Cozub și posibilitatea ca acesta să se apere cu probe, inclusiv expertize internaționale, avertizând despre riscul unui potențial proces la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO).
„În contextul acestui caz, ministrul invocă posibilitatea unei acțiuni la CtEDO, deși dosarul nu a ajuns la etapa în care o asemenea solicitare ar fi oportună,” au precizat reprezentanții biroului de avocați, subliniind că mențiunea CtEDO poate fi percepută ca un comentariu subiectiv care ar putea influența cursul actual al procesului în instanțele naționale.
„De ce este permis ca un caz să fie judecat public în funcție de interpretările unui ministru, care mai apoi afirmă că doar specialiștii ar trebui să se pronunțe în asemenea situații?” se întreabă retoric avocații în comunicatul lor, referindu-se la poziția ministrului în cazurile din Rezina și Bălți.
Biroul „Berliba și Partenerii” a ridicat o serie de întrebări retorice, vizând necesitatea de a se clarifica în ce măsură ministrul Sănătății cunoaște detaliile cazurilor și în ce măsură pozițiile sale publice pot influența percepția asupra investigațiilor și proceselor în curs.
Printre întrebări se numără: „Care este diferența dintre cazul din Rezina, unde vina medicilor a fost public denunțată de ministru, și cazul din Bălți, unde se sugerează ca dezbaterile să fie limitate doar la experți? Este cunoscut faptul că în cazul Cozub au fost aduse deja concluzii clare de către specialiștii medicali audiați, iar raportul de expertiză indică o vinovăție confirmată în instanță?”
Avocații solicită ca toate părțile implicate să își îndeplinească rolul cu responsabilitate și profesionalism, fără interferențe nejustificate în actul de justiție.
Decizia Curții de Apel Bălți din 6 noiembrie, care l-a condamnat definitiv pe medicul urolog Sergiu Cozub de la Spitalul Clinic Bălți la doi ani de închisoare pentru neglijență medicală, a provocat reacții critice în rândul comunității medicale din Republica Moldova. Medicul a fost găsit vinovat de încălcarea procedurilor în cazul tratamentului pacientului Vitalie Spatari, un polițist local care a decedat din cauza unor complicații severe, inclusiv septicemie, în anul 2019. Totodată, lui Cozub i-a fost interzis să practice medicina pentru o perioadă de trei ani, fiind obligat să plătească despăgubiri familiei victimei.
