Dmitry Shevelenko, Chief Business Officer al Perplexity, a declarat că nu a dorit să depună mărturie într-un proces privind modul de rezolvare a monopolului de căutare al Google, deoarece se temea de represaliile din partea Google. Dar după ce a fost citat să apară în instanță, a profitat de moment pentru a prezenta o oportunitate de afaceri pentru compania sa de inteligență artificială: cumpărarea Chrome, relatează The Verge.
Dacă judecătorul Amit Mehta vede lucrurile așa cum le vede Departamentul de Justiție, el ar putea forța Google să renunțe la popularul său browser web – inclusiv la browserul Chrome, open source gratuit, pe care sunt construite multe alte browsere web. Google spune că această despăgubire înseamnă să te joci cu focul și ar putea avea ca rezultat ca un nou proprietar al Chrome să taxeze produsul sau să nu reușească să îl mențină în funcțiune într-un mod adecvat, provocând efecte în lanț în întreaga industrie a browserelor, potrivit stiripesurse.
Dar Perplexity ar fi fericită să preia proiectul, a declarat Shevelenko. Atunci când un avocat a întrebat dacă Perplexity crede că altcineva în afară de Google ar putea utiliza un browser la scara lui Chrome fără a-i diminua calitatea sau fără a percepe taxe pentru acesta, Shevelenko a răspuns: „Cred că am putea să o facem”.
Nu este prima dată când compania de inteligență artificială își pune numele în ring pentru a prelua o platformă tehnologică majoră asediată de guvernul SUA. Compania, care are mai puțin de trei ani, crede, de asemenea, că ar putea cumpăra TikTok, care se confruntă cu o interdicție din ce în ce mai extinsă în SUA din cauza preocupărilor legate de securitatea națională bazate pe proprietatea sa de către ByteDance, cu sediul în China.
Deși Shevelenko nu a fost un martor voluntar – a fost chemat de DOJ pentru a demonstra modul în care monopolul de căutare al Google afectează noile companii de inteligență artificială generativă – părea pregătit să își expună plângerile împotriva Google. El a descris „jungla” de setări Android prin care un utilizator trebuie să navigheze pentru a seta Perplexity ca asistent AI implicit și a recunoscut că a trebuit chiar să apeleze la un coleg pentru a-l ajuta să facă acest lucru (Shevelenko a recunoscut, de asemenea, că este un utilizator îndelungat de iPhone). Chiar și după ce asistentul Perplexity este setat ca implicit pe un telefon Android, în locul celui de la Google, acesta nu are același statut ca cel de la Google, deoarece utilizatorul trebuie să apese un buton pentru a-l activa, mai degrabă decât să folosească un cuvânt de trezire precum „Hei Google”.
În timpul interogatoriului DOJ, Shevelenko a trecut în revistă o listă anonimă de producători de telefoane cu care Perplexity a discutat cu privire la o înțelegere pentru a face din acesta un motor de căutare preîncărcat sau un asistent implicit în SUA, dar cu care nu a reușit să ajungă la o înțelegere. În discuțiile cu o companie al cărei nume a fost ascuns publicului, Shevelenko a declarat că discuția a continuat „să se lovească de un zid, deoarece se temeau să piardă cota de venituri Google sau acordurile Google”. În situația actuală, a declarat Shevelenko, companiile care au încheiat contracte cu Google au, în esență, „un pistol la tâmplă”, deoarece Google le poate retrage o parte semnificativă din venituri dacă fac ceva care nu-i place.
Mehta a constatat în prima fază a cazului că Google a folosit acorduri de excludere cu companiile de telefoane și browsere pentru a bloca canalele de distribuție, iar multe dintre aceste acorduri împiedică companiile să încheie anumite tipuri de contracte care ar putea înlocui statutul Google pe produsele lor.
Shevelenko a declarat că o altă companie anonimă – care, pe baza relatărilor din spațiul public, părea a fi Motorola – a fost de acord să preîncarce Perplexity pe dispozitivele sale, dar nu l-a făcut asistentul implicit „în ciuda dorinței ambelor părți”. El a declarat că Perplexity și producătorul de telefoane „au încercat toate variantele creative” pentru a se sustrage restricțiilor impuse de Google, dar, deși compania credea că asistentul Perplexity ar fi „grozav pentru utilizatorii lor”, pur și simplu nu au putut găsi o modalitate de „a scăpa de obligațiile lor față de Google” și de a-l înlătura din poziția implicită.
Shevelenko a creditat hotărârea judecătorului privind monopolul ca fiind motivul pentru care a putut intra în aceste discuții. Faptul că Google se află „sub presiune”, a spus el, este motivul pentru care operatorii de telefonie mobilă, producătorii de telefoane și creatorii de browsere se simt confortabil chiar și atunci când discută posibilitatea unui acord. Dar, în ciuda discursului său oportunist, Shevelenko părea ambivalent cu privire la faptul că Google ar fi de fapt forțat să vândă Chrome.
Citește și: Haosul promovat de Trump atrage recesiune globală și riscuri de creștere a inflației
Înainte de mărturia sa, el a distribuit pe LinkedIn o postare a echipei Perplexity care susține că Google nu ar trebui „să fie destrămat”. Compania sa pare mai preocupată de încheierea acordurilor de distribuție a căutărilor Google. Iar în instanță, Shevelenko a avertizat că ar fi îngrijorător să vedem o companie precum OpenAI cumpărând Chrome (așa cum unul dintre directorii săi a declarat marți că ar fi deschis să o facă) și întrerupând modelul open source al Chrome sau nereușind să sprijine în mod adecvat produsul.
„Există toate stimulentele egoiste de a fi astăzi aici și de a striga despre cât de rău este Google, iar eu cred că vrem să fim rezonabili”, a spus el. Google, a continuat el, construiește produse bune pe care alții sunt capabili să le adapteze. „Nu am dori o soluție care să afecteze capacitatea Google de a continua să facă asta”.
