Armenia a fost condamnată joi de Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CEDO) pentru dispersarea violentă, în 2008, a unei manifestaţii organizate de fostul şef al statului Levon Ter-Petrosian, care contesta rezultatele unui scrutin prezidenţial, informează AFP, potrivit agerpres.
Faptele datează de la începutul lui 2008, când Ter-Petrosian, preşedinte al Armeniei între 1991 şi 1998 candida pentru un nou mandat, dar care a pierdut în faţa lui Serzh Sargsyan. Contestând rezultatele scrutinului, el a organizat atunci manifestaţii la care au participat mai multe zeci de mii de persoane în centrul Erevanului, capitala armeană.
Citește și: Un membru KKK a fost executat în SUA după asasinarea unui afro-american – VIDEO
La 1 martie, în timpul uneia dintre adunări, poliţia i-a încercuit pe manifestanţi, înainte de a-i ataca fără avertisment şi de a-i lovi pe mai mulţi în mod violent. Ter-Petrosian susţinea că a fost dus cu forţa de poliţie la domiciliul său, unde a fost obligat să stea în arest la domiciliu. Ciocnirile dintre forţele de ordine şi manifestanţi au continuat până târziu la miezul nopţii, soldându-se cu zece morţi.
În decizia sa, CEDO conchide că a avut loc o încălcare a articolului 11 din Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului (dreptul la libertatea reuniunilor şi asocierilor), estimând că “dispersarea manifestaţiei nu a fost justificată”. Poliţia “a făcut uz nejustificat şi excesiv de forţă” în timpul acestei manifestaţii, notează judecătorii de la Strasbourg.
Vezi și: A început primul summit între Putin şi Kim Jong Un – VIDEO
Estimând că articolul 13 (dreptul la un recurs efectiv), combinat cu articolul 11, a fost încălcat de Erevan, CEDO i-a dat de asemenea dreptate lui Levon Ter-Petrosian, care susţinea că nu a înaintat niciun recurs la jurisdicţiile armene pentru a contesta imposibilitatea de a manifesta la 1 martie.
În schimb, CEDO a respins plângerea fostului şef al statului armean care cerea condamnarea ţării sale pentru arestul său la domiciliu, estimând că această problemă continuă “să fie discutabilă” şi că în cazul de faţă ea “nu era în măsură să ducă la o privare de libertate”.