Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a respins contestațiile a doi procurori din cadrul Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale (PCCOCS) împotriva Comisiei de evaluare a procurorilor, menținând deciziile Comisiei privind nepromovarea evaluării conform criteriilor de integritate etică și financiară stabilite de Legea nr. 26/2022.
Procurorii vizați sunt Valeriu Sîrbu, fost candidat la funcția de membru în Colegiul pentru selecția și evaluarea procurorilor din subordinea Consiliului Superior al Procurorilor, și Corneliu Popescu, fost candidat la funcția de membru în Colegiul de disciplină și etică din subordinea Consiliului Superior al Procurorilor.
Valeriu Sîrbu
În cazul procurorului Valeriu Sîrbu, CSJ a constatat că acesta „nu a reușit să înlăture dubiile Comisiei privind integritatea sa etică”, subliniind implicarea candidatului într-o tranzacție imobiliară care s-a desfășurat prin intermediul a două acte juridice: un contract de vânzare-cumpărare și un contract de donație, însoțit de o convenție neprevăzută de contract prin care reclamantul a transmis suma de 30.000 EUR. Deși bunul imobil a fost achitat din banii procurorului, acesta a fost înregistrat pe numele fratelui său.
Citeşte şi: Un moldovean a fost prins cu explozibil la graniţă – Stiripesurse.md
CSJ a remarcat că procurorul însuși a folosit termeni precum „contract imitat” și „contract fictiv” pentru a descrie tranzacțiile menționate. Rezultă că reclamantul „a recurs deliberat la o formă juridică menită să disimuleze realitatea economică și patrimonială a tranzacției, cu consecințe în raport cu autoritățile, dar și cu inducerea în eroare a opiniei publice”. Această conduită ridică „dubii serioase privind respectarea exigențelor de onestitate, claritate și loialitate față de lege”.
Corneliu Popescu
În cazul lui Corneliu Popescu, CSJ a reținut „dubiile serioase privind respectarea criteriilor de integritate”. Printre problemele invocate: apartamente achiziționate sub valoarea de piață printr-o oportunitate pentru care nu era eligibil, tranzacții familiale care sugerează transferuri simulate de bunuri și un automobil înregistrat pe numele fratelui, dar folosit exclusiv de Popescu. În 2016, Popescu a declarat că a cumpărat automobilul cu 170.000 lei, în timp ce fratele său a indicat doar 10.000 lei.
Instanța a menținut concluzia Comisiei de nepromovare a evaluării, menționând că explicațiile lui Popescu au fost „generale, contradictorii și fără probe convingătoare”.
Deciziile CSJ sunt irevocabile și au fost publicate pe pagina web a instanței.