Comisia de la Veneția a încheiat formularea opiniei asupra inițiativei președintei Republicii Moldova, Maia Sandu, privind crearea tribunalului specializat anticorupție.
În opinia publicată, experții îndeamnă autoritățile să analizeze mai bine dacă înființarea unei instanțe specializate este o soluție optimă sau nu. Comisia este de părere că ar putea fi creat un colegiu specializat în una dintre instanțele deja existente, transmite Anticoruptie.md.
Comisia de la Veneția a reiterat faptul că „determinarea și eforturile depuse de președintele Republicii Moldova și de alte autorități pentru a combate și elimina corupția sunt binevenite”. Totuși, experții amintesc de rezultatul unui sondaj realizat în iulie curent, care a arătat că profesioniștii din domeniul juridic sunt divizați în ceea ce privește inițiativa de a crea instanțe anticorupție în Republica Moldova.
Citeşte şi: Cum și-au reparat Ucraina și România relația tensionată pentru a deveni aliați
Experții Comisiei au recomandat autorităților să renunțe la sintagma „sistemul judecătoresc anticorupție” din denumirea și din textul proiectului de lege, ca să nu se creeze impresia că legea își propune să fragmenteze corpul judecătoresc și să ofere un statut privilegiat judecătorilor care vor examina dosarele de corupție. Totodată, au atins în opinia lor și aspectul bugetar. „Înființarea unei noi instanțe prezintă provocări serioase logistice și organizatorice, care necesită timp și resurse financiare semnificative”, au scris experții. Ei au menționat că proiectul de lege „nu a fost însoțit de o evaluare a impactului bugetar”.
„1. Pentru a respecta principiul unității sistemului judiciar, se recomandă modificarea titlului proiectului de lege, precum și eliminarea tuturor trimiterilor din dispozițiile specifice prin sintagma “sistem judiciar anticorupție”.
2. Având în vedere scopul pretins de a institui un “sistem de instanțe specializate” cu judecători care să aibă cunoștințe aprofundate în domeniul anticorupție, ar trebui să se ia în considerare crearea, prin decizia Consiliului Superior al Magistraturii, a unui colegiu specializat anticorupție în cadrul Curții Supreme de Justiție (așa cum se prevede acum pentru Curtea de Apel Chișinău).
3. Ar trebui să se efectueze o analiză detaliată privind numărul de judecători, pentru a judeca cauzele legate de corupție într-un termen rezonabil, în conformitate cu articolul 6 din CEDO și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
4. Se recomandă să i se încredințeze procedura de selecție CSM-ului, fără a introduce o procedură de preselecție care să fie efectuată de un organism suplimentar.
5. Regulamentul care urmează să fie adoptate de către CSM ar trebui să prevadă un număr minim de membri care trebuie să participe și să voteze la selecție, cvorumul necesar, precum și termenele generale și intermediare în cadrul procedurilor de pre-selecție și de selecție, pentru a a asigura claritatea juridică (previzibilitatea) și eficiența.
6. Regulamentele care urmează să fie adoptate de către CSM ar trebui să prevadă un număr minim de membri care trebuie să participe și să voteze la selecție, cvorumul necesar, precum și termenele generale și intermediare în cadrul procedurilor de pre-selecție și de selecție, pentru a a asigura claritatea juridică (previzibilitatea) și eficiența. De asemenea, se recomandă ca în proiectul de lege să se facă o trimitere încrucișată la legislația aplicabilă (Codul administrativ), care prevede controlul jurisdicțional al deciziilor de numire”, se arată în opinia Comisiei de la Veneția.
În acest context, potrivit sursei, se recomandă ca autoritățile să continue și să își intensifice eforturile în vederea finalizării procesului de verificare a judecătorilor, cărora li se pot repartiza ulterior cauze legate de corupție, și în vederea consolidării eficienței organismelor și mecanismelor anticorupție, precum și a instanțelor care se ocupă de cazurile de corupție.
Amintim că o delegație a Comisiei de la Veneția a vizitat Republica Moldova în perioada 6-8 septembrie. Aceștia au avut întrevederi cu oficiali de la Chișinău, dar și cu judecători de la mai multe instanțe.