„De la înființare, America abia a avut un an fără să recurgă la violență”, spune Noam Chomsky, într-un editorial publicat de The Economist.
Statele Unite rămân de neegalat în ceea ce privește forța militară și economică, cu consecințe teribile pentru lume, spune un critic american de politică externă, pentru The Economist.
Există puncte de inflexiune. Unul a fost în 1945. În februarie, America a purtat Doctrina Monroe (care a avertizat puterile europene să nu se amestece în America Latină) un pas înainte prin impunerea unei Carti Economice a Americii. S-a opus „filosofiei noului naționalism”, care „îmbrățișează politici menite să aducă o distribuție mai largă a bogăției și să ridice nivelul de trai al maselor”, potrivit unui oficial guvernamental al SUA – o erezie care s-a extins la ideea că „primii beneficiari ai dezvoltării resurselor unei țări ar trebui să fie oamenii din acea țară” (nu investitorii străini), în cuvintele unui oficial al Departamentului de Stat. Așa-numita „ordine internațională bazată pe reguli” pe care America o instaura și a apărat-o cu fermitate împotriva „regimurilor radicale și naționaliste” care sunt principalul dușman, așa cum subliniază documentele guvernamentale clasificate anterior și afirmă istoria.
Un alt punct de inflexiune a fost acum 60 de ani, când președintele John F. Kennedy a escaladat brusc atacul asupra Vietnamului lansat de președintele Truman și apoi prelungit de președintele Eisenhower (când își lua timpul liber de la înlocuirea regimurilor parlamentare din Iran și Guatemala cu dictaturi brutale) . De asemenea, Kennedy a ordonat în secret războiul său terorist împotriva Cubei să culmineze cu o insurecție care să fie urmată de o invazie americană – planificată pentru octombrie 1962, luna crizei rachetelor, care a adus lumea aproape de dezastrul final, atunci când rachetele rusești au fost trimise parțial să apera insula.
Una dintre cele mai importante decizii ale sale în 1962 a fost trecerea misiunii armatei în America Latină de la „apărare emisferică” anacronică la „securitate internă”. Acest lucru a declanșat o oribilă plagă de represiune în întreaga emisferă, care a culminat cu războaiele ucigașe ale lui Ronald Reagan în America Centrală, care încă au rezonat în țările torturate și în fuga continuă a refugiaților din epavă.
Al treilea element al puterii americane este modul în care se justifică. Înregistrarea înfricoșătoare de mai sus este doar cea mai mică mostră. Înregistrarea este uneori parțial recunoscută și regretată de unii dintre cei care o apără cu reticență. La extremul liberal-stâng al planificării politicii, specialistul în America Latină al președintelui Jimmy Carter, Robert Pastor, a explicat într-un studiu științific de ce administrația a trebuit să sprijine regimul ucigaș Somoza din Nicaragua. „Statele Unite nu au vrut să controleze Nicaragua sau celelalte națiuni din regiune, dar nici nu au dorit ca evoluțiile să scape de sub control. Voia ca nicaraguanii să acționeze independent, cu excepția cazului în care acest lucru ar afecta intersele SUA. Aceasta este o judecată echitabilă, din zilele” doborârii indienilor “, și este greu de cunoscut în analele violenței imperialiste. Întrucât nu a existat nicio schimbare în instituții sau în cultura clasei politice, traiectoria și starea actuală a puterii globale oferă unele indicații despre ceea ce s-ar putea anticipa despre viitorul puterii americane.
Bineînțeles că o mare parte depinde de modul în care este posibil ca lumea să se schimbe. Va realiza Europa potențialul său de forță civilizatoare, inversând reacția la criza gravă de acum aproape un secol, când Europa a cedat fascismului și New Deal-ul lui Roosevelt a condus calea către social-democrație?
Crize, remedii și acțiune
Acum lumea este diferită. Domnul Trump a bătut în mod strălucitor otrăvurile care trec sub suprafața societății americane, provocând o infuzie toxică care ar putea distruge țara. Partidul pe care îl deține acum urmărește lungul său declin către proto-fascism. Dacă acel curs persistă, inversarea din anii 1930 va fi o ironie crudă, deosebit de accentuată pentru cei a căror viață le-ar fi încadrat. Și va fi devastator pentru lume, având în vedere puterea americană.
Concentrarea preocupării bipartizanilor este amenințarea din partea Chinei. În evaluarea acesteia, este utilă o anumită precauție. Isteria asupra „Pericolului Galben” are o istorie lungă și este ușor invocată. De exemplu, peste o treime dintre americani cred „că coronavirusul a fost creat de guvernul chinez ca o armă biologică”, potrivit Centrului Annenberg, care adaugă că nu există „nicio dovadă” pentru credință.
China deoparte, umflarea radicală a amenințărilor este norma. Este proeminent în cele mai importante documente interne, cum ar fi NSC-68, un document de politică clasificat odată elaborat de departamentele de stat și de apărare în 1950, cu răbufnirile sale nebunești despre „proiectarea fundamentală … [a] statului sclav. ”, Inamicul sovietic, și„ constrângerea ”acestuia de a câștiga„ autoritate absolută asupra restului lumii ”. George Kennan și alți analiști au fost trimiși ‘la plimbare’, împreună cu oficiali care știau ceva despre China. Nu vrem să retrăim această experiență.
Puterea în creștere a Chinei este reală, adesea utilizată în moduri foarte urâte. Dar amenință aceste crime America? Represiunea internă este severă, dar nu reprezintă mai mult o amenințare internațională decât multe alte atrocități, inclusiv unele pe care America le-ar putea pune capăt cu ușurință în loc să le accelereze: tortura brutală a 2 milioane de oameni din închisoarea Gaza din Israel, cu sprijin puternic american, este doar un exemplu.
În Marea Chinei de Sud, China acționează încălcând dreptul internațional – deși America, care a refuzat de mult să o ratifice (Convenția UN pentru Legea Mării), este cu greu într-o poziție puternică de a obiecta. Răspunsul corect la încălcările Chinei nu este un spectacol periculos de forță, ci diplomația și negocierile conduse de statele regionale implicate cel mai direct. Același lucru este valabil și pentru alte conflicte.
Crizele care amenință lumea nu au granițe. Viitorul Statelor Unite și al lumii se bazează pe cooperarea american-chineză într-o societate globală de internaționalism autentic. Dar acest lucru este prea evident pentru a necesita discuții. Există remedii cunoscute și fezabile pentru fiecare dintre crizele cu care se confruntă lumea. Un public organizat și mobilizat se poate confrunta cu centrele de putere private și de stat care conduc cursa spre prăpastie în căutarea intereselor pe termen scurt și poate obliga forțele de decizie să implementeze soluții. Nu este o lecție nouă de istorie. Astăzi, odată cu încălzirea globală și amenințarea războiului nuclear, nu poate exista nicio întârziere.
Odată ce ne abținem de la gândirea „suntem excepționali” și universalizăm problemele, începem să ne tratăm după aceleași standarde pe care le aplicăm și celorlalți. (Din motive morale ar trebui să ne menținem la standarde mai înalte, dar să lăsăm asta deoparte.) De ce să ne tratăm diferit? Odată ce ne confruntăm cu această întrebare, lumea arată foarte diferit.
Citiţi întreg editorialul pe The Economist.
