Curtea Supremă de Justiție a respins, pe 25 aprilie, contestarea avocatului și fostului judecător Alexandru Rotari împotriva deciziei Comisiei Pre-Vetting din februarie curent conform căreia candidatul la funcţia de membru în Consiliul Superior al Magistraturii a fost respins din cauză că nu întrunește criteriile de integritate financiară și etică.
Aceasta a fost a doua oară când Alexandru Rotari a contestat decizia Comisiei Pre-Vetting, scrie anticoruptie.md.
Fostul magistrat Alexandru Rotari a considerat decizia nr. 7 din 12 ianuarie 2024 a Comisiei de evaluare ca fiind ilegală şi pasibilă de a fi anulată, iar constatările Comisiei viciate.
El a invocat că instituția cu atribuții de exercitare a controlului averii şi al intereselor personale este Autoritatea Naţională de Integritate. Astfel, competența de constatare a încălcării regimului juridic al declarării averii şi intereselor personale și al conflictelor de interese este atribuită Autorității Naţionale de Integritate şi/sau, după caz, instanței de judecată, dar nicidecum Comisiei de evaluare.
Fostul magistrat a fost reevaluat pe 12 ianuarie 2024 după ce Curtea Supremă de Justiție a anulat, pe 1 august 2023, mai multe decizii ale Comisiei Pre-Vetting și a dispus reevaluarea a 21 de candidați.
Alexandru Rotari este în prezent avocat la Biroul Asociat de Avocați „Parteneriat Academic pentru Justiție”. El a ocupat funcția de judecător la Curtea Economică de Circumscripție și în cadrul Judecătoriei sectorului Buiucani. El a fost demis de către Consiliul Superior al Magistraturii în 2014.
Pe 11 iunie 2013, Alexandru Rotari, împreună cu alți doi magistrați, de la aceeaşi instanţă a fost propus de Consiliul Superior al Magistraturii preşedintelui R. Moldova, Nicolae Timofti, pentru numirea, prin transfer, la Judecătoria Centru.
Fostul preşedinte Timofti însă a respins propunerea, invocând o sesizare a Serviciului de Informaţii şi Securitate (SIS) că în privinţa candidaturilor propuse ar exista „factori de risc”.
Alexandru Rotari a fost demis pentru încălcarea, „din motive imputabile”, a termenelor de examinare a cauzelor aflate în procedură sau încălcarea normelor imperative ale legislației. Demisia pare să fi fost singura răspunere purtată de fostul magistrat.