Erling Haaland s-a întors în Norvegia cu câțiva ratoni împăiați, cumpărați cu 750 de dolari bucata dintr-un magazin din Dallas, scrie IL CORRIERE DELLA SERA.
Un detaliu aproape comic, dar care, în felul său, surprinde esența a ceea ce s-a întâmplat în în această vară în America: milioane de fani sosiți din toate colțurile lumii pentru Cupa Mondială au descoperit o țară diferită de cea la care se așteptau. Nu acea Americă ostilă și autoritară, descrisă pe rețelele de socializare și amplificată de retorica agresivă a administrației Trump, ci un tărâm al cartofilor prăjiți (hash browns) de la Waffle House, al sandvișurilor cu piept de vită (brisket) de la Buc-ee’s și al taxiurilor autonome Waymo care circulau silențios, pe scurt, o Americă care vara acesta a început să captiveze din nou, chiar în timp ce politica sa externă îi îndepărta până și pe aliații săi tradiționali.
Vezi și: Destinații de vacanță care îți schimbă viața
Acesta este ideea centrală a unui amplu articol publicat în Wall Street Journal de Joshua Robinson și Jonathan Clegg, doi jurnaliști care au relatat împreună, dar din perspective diferite, despre nouă ediții ale Cupei Mondiale: în prezent Clegg este editor, în timp ce Robinson conduce departamentul de sport. În acest material, ei nu relatează atât despre campionatul propriu-zis, desfășurat pe teren, ci despre „campionatul invizibil”: cel care s-a derulat în parcările centrelor comerciale, în taxiuri și în conversațiile dintre un suporter olandez și un chelner din Kansas.
Merită să ne amintim punctul de plecare. În perioada premergătoare evenimentului, toate relatările internaționale erau unanime dintr-un anumit punct de vedere: se anunța a fi cea mai problematică ediție a Cupei Mondiale din istoria recentă. Erau semnalate prețurile exorbitante ale biletelor, un sistem de transport public mult sub standardele europene și, mai presus de toate, o politică de imigrare atât de restrictivă încât a provocat incidente majore; de exemplu, unui arbitru somalez i s-a refuzat intrarea în țară chiar înainte de începerea competiției. Cu doar câteva ore înainte de fluierul de start, rămăseseră nevândute mii de bilete pentru meciul de deschidere al țării-gazdă. Toate indicii care sugerau că pur și simplu Washingtonului nu-i mai păsa de modul în care era privit de restul lumii.
De fapt, era exact contrariul. Potrivit unui sondaj realizat de US Travel Association și citat de Journal, 91% dintre vizitatorii străini s-au declarat încântați de călătoria efectuată, iar aproape două treimi s-au întors acasă cu o părere mai bună despre America decât cea pe care o aveau inițial.
Există un motiv pentru care această Cupă Mondială a lăsat o amprentă mai profundă asupra percepției internaționale decât alte evenimente de anvergură similare. Spre deosebire de un film de succes al verii, sau de spectacolul din pauza Super Bowl-ului, evenimente efemere, consumate și uitate rapid, Cupa Mondială a determinat milioane de străini să petreacă treizeci și nouă de zile în „camera de oaspeți” a Americii. Nu a fost vorba despre o escapadă rapidă de weekend, ci despre săptămâni întregi în care au trăit cu adevărat alături de această țară: familiarizându-se cu regulile de circulație și cu supermarketurile, și experimentând aerul condiționat din arenele NFL transformate în stadioane de fotbal la Dallas, Atlanta și Los Angeles.
Robinson și Clegg insistă asupra acestui aspect: vizitatorii nu au fost cuceriți de infrastructura fastuoasă sau de focurile de artificii care au marcat cea de-a 250-a aniversare a independenței, ci America însăși, trăită fără filtre, a fost cea care a servit drept cea mai bună reclamă pentru ea însăși.
Este o dinamică pe care experții în relații internaționale ar numi-o „soft power” (putere de atracție) în sensul consacrat al termenului, un concept introdus în anii ’90 de politologul de la Harvard Joseph Nye pentru a descrie capacitatea unei țări de a atrage și de a convinge fără a recurge la constrângere. Numai că în acest caz, acea putere de atracție a funcționat aproape din întâmplare, sau, mai exact, a funcționat „în ciuda” strategiei de comunicare a Administrației, și nu datorită acesteia.
După ce au asistat personal la nouă ediții ale Cupei Mondiale, cei doi jurnaliști de la Wall Street Journal au observat că la fiecare campionat se repetă același scenariu. Ediția din Qatar (2022) a fost precedată de o multitudine de titluri de presă privind încălcările drepturilor omului pe șantierele stadioanelor; Rusia lui Putin a găzduit Cupa Mondială din 2018 într-un moment în care imaginea sa internațională atingea cote minime istorice. Și totuși, ceea ce rămâne în memoria colectivă legat de ambele turnee sunt fazele spectaculoase reușite de Kylian Mbappé sau Lionel Messi și nu comunicatele de presă referitoare la drepturile omului. Pentru că fotbalul posedă o capacitate de a eclipsa știrile politice pe care niciun alt eveniment global nu o deține în aceeași măsură.
În cazul turneului din 2026, găzduit de Statele Unite, paradoxul a atins cote și mai înalte. La debutul competiției, principala țară gazdă, alături de Mexic și Canada, în cadrul unui acord de co-găzduire stabilit cu ani în urmă, într-o altă eră Trump și într-o lume de dinaintea pandemiei, desfășura operațiuni militare împotriva uneia dintre țările repartizate în Grupa G. Era un „detaliu” geopolitic care, teoretic, ar fi trebuit să domine săptămâni la rând titlurile știrilor, dar care, în schimb, s-a pierdut în zgomotul de fundal al meciurilor.
Poate cel mai surprinzător capitol al reportajului vizează modul în care a fost gestionată ordinea publică. Mulți suporteri străini, obișnuiți să fie tratați drept o amenințare ce trebuie ținută sub control prin escorte ale poliției, sectoare separate în tribune și interdicții de deplasare, au întâlnit pe stadioanele americane o abordare aproape opusă: nu a existat nicio segregare, nici măcar la meciul cu cea mai mare încărcătură simbolică, semifinala dintre Anglia și Argentina, moștenitoarele unei rivalități născute din Războiul din Insulele Falkland/Malvine.
Chiar și British Football Policing Unit, organismul care coordonează securitatea la meciurile Angliei în deplasare și care este cunoscut pentru evaluările sale stricte, a lăudat public abordarea SUA: șeful acestuia, Mark Roberts, a remarcat faptul că suporterii au fost judecați în funcție de comportamentul lor real, și nu pe baza reputației de huligani care i-a urmărit decenii la rând, chiar mult timp după ce nu o mai meritau.
Citește și: Chișinăul apără dreptul militarilor moldoveni de a purta drapelul național în Zona de Securitate
Aici, există o lecție care transcende fotbalul: prejudecățile legate de „celălalt”, fie că este vorba despre suporterul englez etichetat drept huligan, sau despre America privită ca o națiune xenofobă, persistă deseori mai mult decât realitatea pe care ar trebui să o descrie.Rămâne valabil paradoxul fundamental, unul pe care Robinson și Clegg nu se feresc să-l abordeze: Statele Unite continuă să fie, cel puțin în propria mentalitate colectivă, o țară care preferă alte sporturi în detrimentul fotbalului. Un sondaj Gallup realizat înainte de turneu a dezvăluit că mai mulți americani se declară mai degrabă fani ai patinajului artistic decât ai fotbalului profesionist.
Cu toate acestea, audiențele TV pentru Cupa Mondială au spulberat toate recordurile anterioare înregistrate de acest sport în țară. Ar fi greu de găsit un exemplu mai grăitor al discrepanței dintre retorica unei Americi „izolaționiste și divizate”, imagine proiectată, potrivit multor observatori, în timpul celebrărilor oarecum discordante ale celei de-a 250-a aniversări și realitatea unei veri în care milioane de americani, purtați de valul entuziasmului internațional, au redescoperit cel mai popular sport de pe planetă.
Trebuie menționat însă că, pe teren, parcursul americanilor a fost mult mai puțin impresionant. Țara gazdă, avantajată de o grupă accesibilă și de un selecționer cu un salariu uriaș, a eșuat lamentabil în atingerea obiectivului minim: calificarea în sferturile de finală, o performanță pe care americanii o urmăreau de douăzeci și patru de ani. A fost o oportunitate irosită de a câștiga o nouă generație de suporteri, chiar în propria casă.
Nu au lipsit nici ingerințele politice în stilul lui Trump: după optimile de finală, președintele l-a sunat personal pe șeful FIFA, Gianni Infantino, pentru a cere reanalizarea suspendării dictate împotriva lui Folarin Balogun, atacantul central al naționalei SUA. Selecționerul Belgiei, Rudi Garcia, următorul adversar al americanilor, a criticat dur acest demers, acuzând federația americană că apără propria echipă în detrimentul sportului în sine. Înfrângerea cu 4-1 suferită de Statele Unite în fața Belgiei a pus capăt controversei pe plan sportiv, însă a rămas suspiciunea existenței unui sistem sportiv dispus să se supună Casei Albe, o atitudine în acord perfect cu stilul lui Trump.
Și totuși, așa cum a remarcat mijlocașul Tyler Adams comentând eliminarea echipei, căldura publicului a rămas neștirbită chiar și în momentul dezamăgirii: echipa, a spus el, a simțit un sprijin imens deoarece suporterii s-au regăsit într-o echipă națională imperfectă, „autentică, cuvinte care, involuntar, sunt o metaforă a întregului campionat. Până la momentul finalei, Statele Unite ieșiseră deja de aproape două săptămâni din atenția publicului sportiv. Cu toate acestea, bilanțul, potrivit Wall Street Journal, depășește cu mult clasamentul competiției. Într-o perioadă în care Oceanul Atlantic pare mai vast ca niciodată, iar politicile comerciale și externe ale Washingtonului tensionează relațiile cu aliații cei mai fideli, Cupa Mondială a reamintit lumii că America păstrează un farmec capabil să-i cucerească chiar și pe cei care sosesc sceptici, sau de-a dreptul ostili.
Este o lecție valabilă și pentru americani, al căror discurs public degenerează deseori în caricatură: America lui Trump privită fie ca un monolit ostil, fie, dimpotrivă, ca un ideal mitic și imuabil. Numai că realitatea, așa cum se întâmplă adesea, este mai nuanțată: o țară capabilă să genereze simultan retorica agresivă a Casei Albe și ospitalitatea spontană a unui chelner din Kansas, apelul telefonic insistent al președintelui către Infantino și primirea lipsită de prejudecăți oferită huliganilor englezi. Nu există nicio garanție că aceste două Americi pot coexista la nesfârșit fără a intra în conflict. Însă, cel puțin pentru o vară, a prevalat cea de-a doua.
