Serviciile de informații germane pun AfD pe lista interzicerii. Ar fi posibil ceva similar în Spania?
Întrebarea este: Cum le explicați celor 10,3 milioane de cetățeni că partidul pentru care au votat, a doua cea mai mare forță politică cu 152 de locuri și 21% din voturi, este „o organizație de extremă dreapta” considerată un pericol pentru democrație? O organizație care poate fi acum pusă sub control; ședințele lor pot fi monitorizate; comunicațiile lor, interceptate; și interzicerea sa, reconsiderată. Poate chiar pierde finanțare publică, așa cum este stipulat în Constituția germană, în cazul partidelor care amenință ordinea democratică liberală. Logic, având în vedere această clasificare, camerele parlamentare germane, guvernul și Curtea Constituțională ar trebui să acționeze pentru a scoate partidul în afara legii, scrie DIARIO DE SEVILLA, potrivit stiripesurse.ro.
Există deja o primă consecință: împiedică de facto ruperea cordonului sanitar pe care toate partidele (inclusiv CDU conservatoare, atât de decisivă în PP-ul european) l-au ridicat în jurul Alternativei pentru Germania (AfD). În caz că ar fi tentat cineva, deși cine ar vrea să se alieze cu un partid declarat extremist și considerat oficial antidemocratic? Acesta este rezultatul unui raport de o mie de pagini întocmit de serviciile de informații germane integrate în Oficiul Federal pentru Protecția Constituției, pe parcursul a trei ani. Vine prea târziu, când partidul stigmatizat este deja a doua forță politică din țară, deși puterea sa este foarte limitată dat fiind faptul că celelalte partide nu încheie acorduri cu el. Lecțiile Germaniei.
1933-2025
Dar există oare cu adevărat zece milioane de naziști sau neonazisti în Germania? Sunt alegătorii AfD naziști, pro-naziști, filo-naziști sau proto-naziști? Liderul său din Turingia și adevărata figură de referință a partidului, Björn Höcke, folosește în mod regulat sloganuri naziste – „Totul pentru Germania” este același slogan folosit de trupele de asalt naziste – este expert în trivializarea Holocaustului și propune deportarea cetățenilor germani „de origine etnică negermană”.
Citeşte şi: Un moldovean riscă închisoare pe viață în Rusia – Stiripesurse.md
Dar insistăm, zece milioane de cetățeni naziști sau asimilați? Pentru a afirma așa ceva, ar trebui să reformulăm sensul național-socialismului și să considerăm că noul nazism este ura față de imigranți. În cazul acesta, fără îndoială ar fi. Suntem în secolul XXI și, în ciuda izului reînnoit al Europei anilor 1930, nimeni nu este atât de nechibzuit încât să-și asume riscul sincerității complete. Nimeni nu ar propune deschiderea unor lagăre de exterminare astăzi, departe de asta, deși naziștii nu au propus acest lucru când au câștigat alegerile din 1933, dar au ajuns să facă acest lucru. Nici nu anunțaseră legea de abilitare, pe care aveau să o adopte trei săptămâni mai târziu – cu un acord cu Zentrum, un partid catolic de centru – care îngropa separarea puterilor în stat, inaugura Germania nazistă și trimitea deputații comuniști și o bună parte a social-democraților la închisoare. Dacă nu ați făcut-o deja, citiți Ordinea zilei (Èric Vuillard, Ed. Colección andanzas), un portret șocant al complicității corporatiste – Bayer, Agfa, BMW, Opel, Siemens, Allianz, Krupp etc. – ca finanțatori ai puterii naziste; și Síndrome 1933 (Siegmund Ginzberg, ed. Gatopardo), un manual pentru a descifra fața ascunsă a acelor partide care vorbesc în numele poporului, care pretind că nu proferează nicio ideologie și care sunt motivate doar de dorința de a-și servi compatrioții, în numele cărora manipulează, instigă la ură și îngroapă, dacă pot, ordinea constituțională.
E mai ușor de crezut că toate acestea sunt o comparație hiperbolică decât că există riscuri reale de deconstruire a ecosistemului politic și constituțional de care ne bucurăm astăzi, cu consecințe de neimaginat. Dacă credeți că Europa din 1933 avea circumstanțe politice și sociologice foarte speciale care au justificat ceea ce s-a întâmplat, căutați, analizați și reflectați asupra mediului global în care operăm și a lucrurilor care se întâmplă. Nimic nu mai este la fel, evident; dar, depinde cum privești lucrurile, nimic nu este deosebit de diferit.
Toate partidele extremiste sunt extremiste în felul lor
AfD are replici și precedente în întreaga UE. Toate partidele extremiste sunt așa în felul lor. Nu sunt clone, nici nu sunt toți naziști, dar au în comun o esență intransferabilă: ura față de imigranți, un neo-ultranaționalism exaltat pe care îl explică mai bine cu simboluri și discursuri decât cu teorii politice bine gândite, manipularea ca instrument și patrimonializarea poporului. Succesele lor încep să se repete în fiecare weekend în toată Europa.
Cel mai recent caz a fost cel al României, unde candidatul de extremă dreapta a câștigat în primul tur, în alegeri repetate, din cauza interferenței Rusiei. România, care a aderat la UE în 2007, cu un impuls definitiv către progres prin aproape triplarea PIB-ului său în mai puțin de 20 de ani, tocmai a votat pentru un lider eurofob. O țară din blocul estic, care va decide în cele din urmă, în turul doi, dacă va rămâne în UE și NATO sau va rămâne sub protecția unei noi versiuni a Pactului de la Varșovia, sub conducerea lui Putin. Weekend-ul trecut, liderul Brexit, Farage, a câștigat 40% din voturi la alegerile locale parțiale din Anglia, lovind atât dreapta, cât și stânga și anticipând noi schimbări electorale.
Acestea sunt partide care explică deschis originea problemelor (cu preferință pivind imigranții) și arată cu degetul spre vinovații de inegalități și probleme socioeconomice, care sunt ceilalți: partidele tradiționale, în special cele de stânga și dreapta, lașe.
Ar fi posibilă scoaterea în afara legii a Vox?
În acest sens, Vox face parte din același conglomerat emergent pe întreaga planetă. Abascal a felicitat AfD pentru rezultatul său și l-a apărat ca o paradigmă a rebeliunii poporului împotriva vechilor reguli. Raportul serviciilor secrete germane susține că „înțelegerea oamenilor pe baza etniei (…) este incompatibilă cu ordinea democratică liberă”. Ar putea fi propus ceva similar în Spania, cu Vox? Vox și AfD, deși au o profundă simpatie unul pentru celălalt, nu sunt același lucru. Cei din Vox nu sunt nici naziști, nici anti-vaccinare și nici nu resping moneda euro, iar opiniile lor despre UE sunt diferite. Dacă nu abordează recuperarea istoriei în același mod — Vox revendică regimul lui Franco ca o perioadă de „progres” și, acolo unde are puterea, a răsturnat tot ce ține de memoria istorică, în fericită armonie cu PP — este pentru că AfD nu poate face acest lucru deschis cu nazismul, deoarece este ilegal în Germania.
În Spania, un partid poate fi declarat ilegal doar dacă încalcă legea partidelor privind încălcarea principiilor democratice, inclusiv „persecutarea persoanelor pe baza ideologiei, religiei sau convingerilor, naționalității, rasei, sexului sau orientării sexuale”. Nu este prea diferit de ceea ce spune Magna Carta germană — care a fost marea inspirație pentru cea spaniolă — dar secretul constă în interpretare. Ce înseamnă „a urmări”? Poate fi vorba de denigrare, insultă, promovarea urii, propunerea expulzării, manipulare sau acuzare? Face Vox asta în privința celor care promovează islamul, a cetățenilor de diverse rase sau a persoanelor LGBTI? De repetări, de atâta normalizare a discursurilor și de atâtea înțelegeri, nu mai acordăm atenția cuvenită lucrurilor pe care le spun și le fac, până când Germania a venit să ne amintească anumite lucruri. În plus, Vox încalcă deja legea partidelor politice prin ascunderea originii celor 9,2 milioane de euro pe care i-a primit de la banca maghiară a lui Orbán pentru campanie. Detalii minore, neînsemnate.
Naționalismul etnic
În orice caz, punctul de legătură al etniei este incontestabil. În platforma sa electorală, Vox abordează ideea unor „granițe puternice”, amestecând eufemisme evidente cu minciuni precum „o invazie de imigranți”. Cu falsuri și fără nuanțe, îi învinovățesc pentru insecuritatea din cartiere, pentru violuri, îi încadrează în tabăra jihadistă și îi incriminează pentru utilizarea frauduloasă a ajutoarelor și serviciilor publice. Sau pentru încasarea faimoaselor și inexistentelor plăți de la același Stat care îi condamnă la foame pe patrioții spanioli. Când vorbesc despre jihadism sau despre împiedicarea sosirii ambarcațiunilor mici, nu par să se gândească la slavii care vin în Spania pentru a spăla bani și a-și gestiona rețelele de droguri sau prostituție. Ăsta e etnicism. Același lucru pe care îl face și AfD, care nu numai că urăște imigranții săraci, dar nici nu-i consideră germani pe cei născuți în alte țări, chiar dacă sunt. În Germania, fiind vaccinați de trecutul lor și de oroarea nazistă, ei iau aceste lucruri foarte în serios. Nu este cazul în Spania, unde, dimpotrivă, discursurile despre franchism sunt naturalizate ca și cum dictatura ar fi fost un partid vechi de 40 de ani, iar exegeții săi sunt tratați ca și cum ar fi băieții răi ai dreptei spaniole, bizari, cu exces de testosteron și vorbind fără ocolișuri, dar în adâncul sufletului băieți buni.
Când Trump și gașca sa au criticat statul german pentru deciziile sale împotriva AfD, Ministerul german de Externe le-a dat un răspuns contondent lui Vance, Musk, Rubio și altor extremiști: „Am învățat din istoria noastră că extremismul de dreapta trebuie oprit.” Ar fi fost mai potrivit să se elimine calificativul „de dreapta”. Lecții identice pot fi trase din extremismul de stânga, iar numărul morților este în continuare același, cu zecile de mii. Dar despre asta este vorba, să înveți ceva, și cu cât mai repede, cu atât mai bine.
Învinșii îi salvează pe extremiști
Extremiștii au devenit mai puternici pentru că partidele tradiționale — care au făcut munca importantă pentru a ne aduce aici — sunt la minimum, Spania fiind excepția. Corupția și endogamia de partid îi devorează; practică un sectarism departe de interesele generale și, formal (comparativ cu extremiștii), sunt partide slabe care continuă să apere statul de drept și protecția instituțională împotriva autoritarismului, un medicament care, bine administrat, face mult bine oamenilor. „Nu sunt un lider blând”, a spus Nigel Farage.
Perdanții globalizării și progresului nu se preocupă de legi și democrație. S-au săturat de o democrație care a devenit retorică, de un sistem care nu le oferă locuri de muncă decente, acces la locuințe și nici nu „curăță” străzile de infractori. Aceste clase muncitoare aflate în dificultate sunt cele care au scos partidele extremiste din umbră. Dacă nu ar fi fost ei, acestea ar fi rămas o excrescență a sistemului, platforme minoritare ale unor nostalgici mai mult sau mai puțin periculoși, dar irelevante electoral și instituțional.
Extrema dreaptă câștigă alegerile și câștigă teren folosind frica (imigranții: locuri de muncă și obiceiuri) și resentimentele (învinșii acestor vremuri). Alegătorii lor vor soluții, departe de a presupune că democrația afectată este încă cea mai bună soluție, deoarece îi protejează de cei care îi înșală și de ei înșiși, care votează pentru cei care îi înșală.
Resentimente și frică
Mulți alegători ai acelor partide vor răzbunare. Vor să plătească cienava pentru necazurile lor. Nu împărtășesc neapărat partea cea mai dură a ideologiei de extremă dreapta: ei cred că votul pentru aceste partide este o modalitate de a pune capăt privilegiilor, inacțiunii și înșelătoriei partidelor tradiționale. Modalitatea de a scoate arabii, negrii și latino-americanii de pe străzi. Se întâmplă peste tot în lume: de la Trump la Meloni, la Orban, până la Partidul Finlandezilor. Mulți oameni nu votează pentru a susține idei nebunești, chiar dacă știu că o fac. E o modalitate de a urî stânga, iar ceea ce reprezintă este acel steag anti-woke pe care Trump și gașca lui de sicofanți ai AdF îl flutură atât de bine. Establishmentul politic ca inamic.
Ura este adesea declanșată de frică, care este generată de inegalități și ignoranță. Cu cât ești mai puțin informat, cu atât este mai ușor să fii manipulat. De aceea, pentru unii dintre acești alegători, există cauze morale superioare: radicalii AfD votează fără ezitare pentru Alice Widel, o economistă în vârstă de 45 de ani, care locuiește în Elveția, pro-rusă — „Occidentul l-a jignit pe Putin” —, lesbiană, căsătorită cu o femeie născută în Sri Lanka și, prin urmare, anatemă a idealului extremist privind rasa și valorile tradiționale. Identitatea, o problemă spinoasă în țara respectivă. Cealaltă întrebare nerezolvată în Germania este în ce măsură va beneficia AfD de pe urma „persecuției” statului împotriva lor. Această narațiune face minuni pentru extremiști. Dacă instituțiile germane acceptă argumentul interzicerii, se pot aștepta la o mare încurcătură și, eventual, la un nou sprijin pentru „cei persecutați”. E logic, dar pentru extremiști acțiunea Statului împotriva lor e o mizerie: profită de tot. Tocmai s-a întâmplat în România: suspendarea primelor alegeri și reluarea acestora din cauza interferenței Rusiei a sporit sprijinul pentru extremiști în această a doua încercare, dublând procentele celui de-al doilea partid ca mărime. Și acum avem un alt lider mesianic și radical pe cale să fie încoronat, în așteptarea contraalianțelor din runda a doua. Abascal are dreptate în privința asta. Dacă începe dansul, va trebui să scoată în afara legii jumătate din Europa.
Votul este permeabil
În cazul neonazistilor germani, voturile lor provin de la CDU (un milion), liberali (900.000: FDP a pierdut cele 92 de locuri) și chiar de la social-democrați (720.000). Farage a luat 40% din voturile Partidului Laburist în Anglia: atenție, pentru că impermeabilitatea dintre diferitele partide nu mai există. AfD a primit majoritatea voturilor din partea grupelor de vârstă 25-34 de ani și 35-44 de ani. A fost al doilea partid ca mărime în rândul alegătorilor mai tineri (18-24). Mai mulți bărbați decât femei au votat pentru acesta, iar acesta a fost partidul cel mai susținut de cei care s-au declarat a fi într-o situație economică dificilă (cu 20% mai mult decât la alegerile anterioare). Două alte fapte interesante și definitorii: o treime din voturile sale provin de la persoane cu o educație primară și primește mai mult sprijin în zonele rurale decât în zonele urbane. Un alt aspect: extremiștii, care, potrivit serviciilor secrete germane, reprezintă un pericol pentru democrație, au cuprins landurile estice. Cetățenii fostei Germanii comuniste îi preferă pe oamenii lui Widel, această parte fiind și ea pro-rusă.
Dar dacă te uiți cu atenție, aceasta nu este o imagine a zece milioane de naziști. Originea voturilor este diversă. Este o reflectare a zece milioane de cetățeni care, sătui că sistemul nu le rezolvă problemele, au decis să se arunce în brațele celor care promit să pună capăt sursei problemelor lor: partidele tradiționale și imigranții; li se garantează o „mână fermă”, acel balsam care încălzește spiritul; și ne angajăm să recuperăm valorile tradiționale în fața desfrâului toxic care a pus stăpânire pe viețile noastre. Marea majoritate a alegătorilor nu sunt naziști, dar susțin această formă radicală, periculoasă și nestăvilită de politică care, în diferite forme și gradații, prinde contur în întreaga Europă. Inclusiv în Spania./…/
