Revoluția „trezită” din secolul 21 distruge istoria și distruge cultura. Activistii Woke se cred războinici drepți pentru justiția socială. În marșul lor către egalitate totală, ei au devenit, în schimb, jacobini din această eră. Într-un interviu exclusiv pentru Die Weltwoche, autorul bestseller Douglas Murray avertizează că tirania ‘TREZIRII’ nu se va termina „până când totul nu va fi egalat sau până când acești oameni nu vor fi opriți”.
„Woke” a fost odată considerat un termen ușor radical în campusuri universitare sau printre gazdele proaspăt absolvite de la Gen-Zers și de la rețelele de știri prin cablu care încercau să țină pasul cu purtătoarea torței Woke, congresmana Alexandria Ocasio-Cortez, mai cunoscută sub numele de „AOC”.
Acum, WOKE a devenit un cuvânt format din patru litere, folosit pentru a distruge orice și pe oricine în calea sa fără compromisuri și neclintită.
Douglas Murray disecă revoluția ‘trezită. El observă că „lucrurile neplăcute, râncede, divizante” care provoacă o alarmă crescândă au fost „acolo de la început”. Cel mai bine vândut autor britanic al cărții „Nebunia mulțimilor: gen, rasă și identitate” susține că „după ce oamenii sunt ignoranți, sunt și ei prezumtivi. Ei se pun pe ei înșiși în poziţia de judecător, juriu și călău al trecutului fără a înțelege nimic despre istorie”.
Nu cu mult timp în urmă, „trezirea” era un termen de laudă, denotând pe cineva care era hiper-conștient de problemele intersecționale de clasă, rasă, sex și sexualitate. Acum, asistăm la ceva complet diferit, ceva divizant, distructiv și tiranic. Douglas Murray, când cultura trezirii a devenit acră?
Ei bine, a fost acru de la început. Dar a fost folosit ca termen de laudă în urmă cu aproximativ jumătate de deceniu. În jurul anilor 2015-16, încă mai auzeai oameni spunând „Este atât de trezită”, într-un mod aprobator. Ca și în cazul în care ea / el are toate părerile corecte asupra cărora suntem de acord. Oamenilor le plăcea să le spună oamenilor: „M-am trezit”. Dar acum nu mai fac asta. Acum au început să se miște.
The Guardian, de exemplu, în Marea Britanie, pretinde că eu și alții am inventat termenul „trezit”. Am folosit cuvântul prin care se autointitulau ei înșiși. The Guardian a avut articole despre oameni care se descriu pe ei înșiși și pe oameni pe care îi admirau ca „treziți” până acum câțiva ani, înainte ca aspectele negative ale acestuia să iasă în evidență. Dar lucrurile neplăcute, râncede, dezbinatoare au fost acolo de la început.
Există o dinamică enormă în spatele mișcării de trezire, dar este greu să o fixezi într-un fel de mesaj de bază. Pare foarte eterogen. Ce vedeți ca forțele motrice din spatele culturii trezite?
Sunt mai multe aspecte. Unul este ceea ce descriu în cartea mea, Nebunia mulțimilor: gen, rasă și identitate., Dispariția limbajului privat și public. Toate discursurile sunt pentru întreaga lume, tot timpul, potențial. Toată existența noastră, până în ultimii doi ani ca specie, am putut avea comunicare privată și comunicare publică. O parte dintr-un ziar, de exemplu, era o comunicare publică, iar o conversație cu un prieten era o comunicare privată. Dar apariția rețelelor sociale a distrus acest lucru, astfel încât o conversație privată care merge prost poate fi o chestiune de interes public chiar dacă nu sunteți o persoană publică.
Aceasta este o schimbare foarte importantă în comunicare pentru speciile noastre. Înseamnă că oamenii care sunt foarte conștienți de acest lucru, în special tinerii, încearcă întotdeauna să vorbească într-un mod care este, își imaginează, universal acceptat și convenit.
În acest proces, există o încercare de a arăta ceva asemănător unui aspect universal, care este anti-rasismul, anti-sexismul, anti-homofobia și multe altele. Nu este agreat. Este extrem de contradictoriu și auto-contradictoriu. Și se bazează pe forma incredibil de subțire de gândire care a apărut dintr-o tulpină a mediului academic american de la sfârșitul anilor 1970 – acest termen foarte urât cunoscut sub numele de „inter-secționalism”. Acest lucru a făcut o parte din munca pe care se bazează mulțimea modernă trezită.
Ar trebui să subliniez că există destul de multe fluxuri de gândire care au intrat în acest sens. Una dintre ele este o formă de marxism vulgar, în esență, un fel de idee că, dacă viața trebuie trăită cu sens, ar trebui să se constituie dintr-un set de bătălii nesfârșite împotriva demonilor care există, dar pe care trebuie să le exagerați pentru a te prezenta ca un războinic curajos împotriva lor.
Dacă doriți să scăpați de toate simbolurile, nu numai simbolurile sclaviei, ci și ale nedreptății în general, nu veți termina până când Acropole, simbolul democrației false, va fi demolată. Sau piramidele din Egipt, care au fost construite de sclavi, sunt aruncate în aer la fel cum talibanii au aruncat în aer Buddha din Bamyan. Unde se termină?
Nu se termină până când totul nu este egalizat, sau până când acești oameni sunt opriți, sau până când vine vorba de ceva despre care își dau seama că are sens pentru ei. În primul rând, când a început toată demontarea statuilor, oamenii au spus: „Oh, bine, Douglas și alții se ceartă pe o pantă alunecoasă”. Dar panta este alunecoasă, deoarece nu există o etică agreată despre cine şi cui din trecut i se permite să rămână, având în vedere schimbarea uimitor de rapidă a normelor noastre sociale și morale.
De asemenea, nu este doar o schimbare a normelor, este ceea ce se întâmplă după ce oamenii ignoră. După ce oamenii sunt ignoranți, sunt și prezumtivi. Ei se pun în funcţia de judecători, jurați și călăi ai trecutului fără a înțelege nimic despre istorie. Se pare că se gândește că treaba de a privi înapoi la istorie este de a-i blestema pe toți din ea pentru că nu știu ce știm sau pentru că nu sunt de acord cu ceea ce am convenit în ultimele săptămâni. Oricine știe ceva despre istorie știe că acesta este un mod imposibil de a vedea istoria.
Presupun că un mod în care ar putea încetini este atunci când acești oameni își dau seama că unul dintre motivele pentru care o persoană umană și cu adevărat liberală și tolerantă studiază istoria cu o minte deschisă se datorează înțelegerii spiritului generozității. Este un apel timpuriu către posteritate, pentru a putea fi generosi la rândul nostru. Pentru că vom face lucruri acum, când generațiile viitoare vor privi înapoi cu uimire și cu judecată.
S-ar putea să se uite cu uimire la opiniile acestei epoci despre avort. Sau este perfect posibil ca succesorii noștri din, să zicem, anii 2050 sau 2090 să se uite înapoi la vârsta noastră și să spună: „Cum au continuat să crească, să omoare și să mănânce animale când știm despre toți acești înlocuitori de carne fantasctici pe care îi avem acum? ”
Sau o epocă viitoare ar putea spune: „De ce în 2020 oamenii aceștia au dărâmat statuile sclavilor istorici? Statuile nu au fost productive pentru că erau sclavi, ci pentru că există și alte motive. Sclavia s-a întâmplat să fie o problemă secundară. ” S-ar putea să se întrebe: „De ce au cheltuit toată această energie dărâmând statuile oamenilor din cauza urii lor pentru sclavie, totuși toți și-au cumpărat tricouri pentru ieftine făcute în atelierele din China și nu păreau să fie deranjaţi de asta. De ce nu i-a deranjat? ” Apoi vor descoperi că nu ne-a deranjat și că am militat împotriva sclaviei secolului al XIX-lea și al secolului al XVIII-lea în timp ce plăteam pentru ca aceasta să continue în secolul al XXI-lea. Și apoi toate statuile noastre vor fi dărâmate și ele.
Epoca actuală pe care Wall Street Journal o numește „Momentul Iacobin al Americii”, ar putea lua, de asemenea, o altă întorsătură, una pe care o cunoaștem foarte bine din istoria Franței. Copiii revoluției s-ar putea să ‘se mănânce’ singuri, între ei.
Da, absolut. Este singura fază pe care o aştept cu nerăbdare.
Va fi sângeros dacă se va întâmpla ca în anii 1790.
Va fi sângeros, dar sper să se elimine reciproc.
Se pare că am putea asista la aşa ceva. Să ne uităm la ce se întâmplă în CHAZ (sau CHOP) din Seattle, laboratorul autonom în timp real al utopiei „trezite”.
Cred că CHAZ nu va prinde sfârşitul acestui an. Se va destrăma din cauza propriilor sale idei râncede, oribile.
