„Fedorov = mai multe decese în rândul rușilor, Syrskyi = mai multe decese în rândul ucrainenilor.” Acest slogan, scris pe cartoane, a fost unul dintre miile de mesaje afișate la Kiev și în toată Ucraina, în timp ce indignarea față de conducerea țării din timpul războiului a ajuns într-un punct critic.
O mare parte a societății ucrainene, soldați și civili deopotrivă, este revoltată din cauza deciziei președintelui Volodimir Zelenski de a-l demite pe popularul și inovatorul ministru al Apărării, Mîhailo Fedorov.
Vezi și: Destinații de vacanță care îți schimbă viața
Motivația principală a lui Zelenski pentru această decizie a fost intens analizată. Au apărut diverse teorii: s-a spus că președintele îl considera pe Fedorov o amenințare politică sau că activitatea acestuia din urmă bloca fluxurile de corupție din minister, deranjând persoane apropiate puterii.
De fapt, cea mai populară teorie s-a dovedit a fi corectă: conflictul personal și profesional al lui Fedorov cu controversatul comandant suprem al armatei, Oleksandr Sîrskîi, scrie The Kyiv Independent.
Într-o conferință de presă usturătoare, susținută cu o franchețe fără precedent pentru un oficial de rang înalt din Ucraina din timpul războiului, Fedorov s-a pronunțat împotriva generalului, acuzându-l pe Sîrskîi că blochează reformele, răspândește o cultură a minciunilor și încearcă direct să-l îndepărteze de grațiile lui Zelenski.
„Toate inițiativele pe care le-am propus au început să fie blocate, iar Sîrskîi nu este dispus să discute personal despre probleme, față în față”, a declarat Fedorov, adăugând că generalul i-a dat lui Zelenski un ultimatum pentru demiterea sa din funcția de ministru al Apărării.
Ulterior, Zelenski însuși a semnalat incapacitatea ministrului și a generalului de a colabora fără medierea sa.
Un general de școală veche
Dezamăgirea față de comandantul-șef a fost prezentă în mare parte a armatei ucrainene încă din primele sale luni în funcție, la începutul anului 2024; Sîrskîi este adesea perceput ca întruchiparea tuturor aspectelor negative ale culturii de comandă de tip sovietic, încă dominantă în armata ucraineană.
Tendința sa de a controla excesiv operațiunile tactice, precum și preferința pentru atacuri costisitoare și bătălii defensive dezavantajoase, i-au creat lui Sîrskîi reputația că nu prețuiește viața soldatului de rând, într-o armată ucraineană care se confruntă deja cu o criză acută de efective.
Totuși, până la demiterea lui Fedorov, nemulțumirea fățișă și criticile deschise au venit din partea unui număr restrâns de voci critice – adesea persoane care părăsiseră deja serviciul militar, se pregăteau să o facă sau erau în curs de a pleca. Cei mai mulți comandanți de rang înalt, chiar și cei care poate dezaprobau profund stilul de comandă al lui Sîrskîi, au respectat ordinele și și-au menținut pozițiile, menționează publicația citată.
În condițiile în care Zelenski a ales să-l susțină pe Sîrskîi în detrimentul lui Fedorov, adept al reformelor, opoziția față de comandantul militar suprem a atins punctul critic în întreaga societate ucraineană și în rândul armatei.
Pentru a înțelege de s-a ajuns aici, trebuie să vedem ce fel de comandant este, de fapt, Sîrskîi.
Absolvent al unei academii militare din Moscova și ofițer de artilerie în ultimii ani ai Uniunii Sovietice, Sîrskîi se număra printre generalii de top ai Ucrainei atunci când Rusia a lansat invazia la scară largă, în februarie 2022.
În primul an al acestui război de amploare, generalul a obținut cele mai notabile succese pe câmpul de luptă, în special prin apărarea Kievului în fața ofensivei furibunde a Rusiei asupra capitalei ucrainene și prin contraofensiva ucraineană de mare succes din regiunea Harkov, din toamna aceluiași an.
Acestea sunt reușitele lui. Unde a dat greș?
I se spune „Măcelarul”
În iarna următoare, deciziile lui Sîrskîi în timpul luptelor de uzură au fost puse sub semnul întrebării în timp ce acesta conducea apărarea orașului Bahmut, din regiunea Donețk. Deși a implicat costuri enorme pentru forțele ruse, comanda lui Sîrskîi a dus și la pierderi masive în rândul unora dintre cele mai experimentate unități ucrainene, mai ales după ce forțele ruse au reușit să încercuiască aproape complet orașul în primăvara anului 2023.
În februarie 2024, după luni de tensiuni acumulate între Zelenski și comandantul-șef de atunci, Valeri Zalujnîi, Sîrskîi i-a luat locul acestuia chiar în momentul în care începea faza finală a bătăliei de la Avdiivka.
La acel moment, Sîrskîi avea deja în armată reputația unui general de modă veche, cu o mentalitate sovietică, dar care dispunea totodată de o gândire tactică solidă și de o vastă experiență. Din cauza experienței de la Bahmut, unii militari îl porecliseră „Măcelarul”, însă majoritatea erau dispuși să-i acorde o șansă.
De atunci, spre deosebire de operațiunile pe care le-a condus în 2022, misiunea lui Sîrskîi în calitate de comandant-șef a fost aceea de a conduce Ucraina printr-un război de uzură prelungit, dintr-o poziție defensivă strategică.
Pe parcursul mandatului său, generalul a fost criticat pentru lipsa unei viziuni care să reflecte realitatea strategică a Ucrainei.
„Nu știu dacă el are o strategie; în toate materialele pe care le-am văzut vreodată de la Statul Major, nu am întâlnit nimic care să semene cu una”, a declarat pentru Kyiv Independent Oleksandr Șîrșîn, fost comandant de batalion în Brigada 47 Mecanizată a Ucrainei, destituit după ce a criticat „ordinele idioate” venite de la eșaloanele superioare de comandă. „A spus într-un interviu că strategia sa este «apărarea Ucrainei»; asta nu este o strategie.”
Citește și: Chișinăul apără dreptul militarilor moldoveni de a purta drapelul național în Zona de Securitate
De la micromanager, la măcelar
Pentru a supraviețui împotriva unui inamic cu un avantaj uriaș la nivel numeric, Ucraina trebuia să lupte într-un mod care să utilizeze la maximum avantajul apărătorului, maximizând pierderile inamice, protejând în același timp viețile propriilor soldați.
Conducerea armatei de către Sîrskîi în 2024 și 2025 a expus adesea nu numai probleme sistemice care au stat în calea acestei sarcini, ci și o incapacitate de a înțelege că aceasta era sarcina în primul rând. În schimb, luptele de uzură nefavorabile au fost adesea continuate până în ultimul moment, lăsându-i pe comandanți în imposibilitatea de a-și retrage trupele și de a recupera pozițiile pierdute, scrie Kyiv Independent.
Pierderile excesive suferite au dus la incapacitatea armatei ucrainene de a ocupa corespunzător linii de apărare mult mai favorabile. Acest lucru a fost accentuat și mai mult de alte elemente ale așa-numitei culturi de comandă în stil sovietic pe care Sîrskîi o întruchipa, comandanții fiind adesea stimulați să trimită rapoarte false în lanțul de comandă ca să nu fie pedepsiți pentru pierderea pozițiilor.
Acest lucru a determinat, la rândul său, transmiterea unor ordine proaste de la Statul Major General la nivel de brigadă și batalion, comandanții incapabili să le conteste.
„Nu conta dacă ordinele erau imposibil de executat, dacă nu aveau sens sau dacă urmau să ducă pur și simplu la pierderi inutile. Dacă Sîrskîi dădea ordinul, acesta trebuia executat”, a spus Șîrșîn.
Generalul a fost criticat și pentru tendința sa de a controla excesiv detaliile operațiunilor de luptă, transmițând adesea ordine direct până la nivelurile inferioare ale lanțului de comandă și concentrându-se în mare parte pe confruntări tactice minore, mult sub nivelul său de responsabilitate.
O surpriză genială care s-a terminat prost
Punctele forte și slăbiciunile lui Sîrskîi au ieșit în evidență mai mult ca niciodată în timpul incursiunii-surpriză în regiunea rusă Kursk, din vara anului 2024, notează publicația.
Ofensiva inițială de manevră care a implicat unități de elită de asalt aerian și s-a desfășurat cu o securitate operațională aproape impecabilă a fost lăudată pentru îndrăzneală și execuție.
Însă, după primele luni ale operațiunii, menținerea controlului asupra regiunii Kursk a devenit, pentru Ucraina, o povară strategică evidentă. Fiind o luptă de uzură nefavorabilă, incursiunea din Kursk nu a făcut decât să extindă frontul pe care armata deja suprasolicitată a Ucrainei era obligată să-l apere.
La fel ca în Bakhmut și Avdiivka, retragerea finală din regiunea Kursk, într-un punct în care rutele logistice se aflau deja sub controlul complet al dronelor rusești cu fibră optică, a generat din nou pierderi grave care ar fi putut fi evitate printr-o retragere la timp.
Un comandant care nu știe când să dea înapoi
Războiul de uzură al Rusiei nu numai că a adâncit criza cronică de efective a armatei ucrainene, dar a venit și într-un moment în care tensiunile sociale au început să crească serios din cauza mobilizării.
Până la mijlocul anului 2024, aproape niciun voluntar nu se înscria de bunăvoie pentru roluri de infanterie, iar mobilizarea bărbaților ucraineni – responsabilitatea Forțelor Terestre – a devenit din ce în ce mai dificilă, iar imaginea ofițerilor de recrutare care trăgeau oameni de pe stradă în mașinile care așteptau a devenit obișnuită.
Din cauza sensibilității politice acute, Zelenski și ministrul Apărării de atunci, Rustem Umerov, au evitat în mare măsură să abordeze problema mobilizării.
Între timp, armata aflată sub conducerea lui Sîrskîi, lipsită de orice presiune politică, a continuat distribuția și utilizarea ineficientă pe câmpul de luptă a soldaților nou mobilizați, deși calitatea acestora continua să scadă.
Au fost formate noi brigăzi în loc să fie completate cele vechi, unitățile au fost reduse și schimbate pentru a acoperi lacunele din apărare sub structuri de comandă temporare care le considerau material de consum.
Pe linia frontului, filosofia tactică „niciun pas înapoi” a dus la pierderi constant mai mari pe toate fronturile – comandanții de batalion au raportat că infanteria lor a fost distrusă de mai multe ori într-un singur an.
Ucraina nu-și permite să irosească trupe
Înlocuirea infanteriei cu drone pe linia frontului este un proces lung care ar putea dura ani de zile, dacă este posibil.
Însă, între timp, zona critică a frontului dominată de drone a făcut ca misiunea infanteriei și a soldaților de asalt să fie mult mai periculoasă decât acum doi ani, darămite în războiul convențional de ultimă generație în care a fost pregătit Sîrskîi.
Pentru Rusia, utilizarea infanteriei ca soldați de asalt de unică folosință poate funcționa atâta timp cât fluxul de recruți, contractuali sau mobilizați, continuă.
Ucraina nu-și permite acest lux. Protejarea vieților militarilor săi este vitală pentru a evita prăbușirea frontului într-o lungă luptă de uzură.
